-
Violent World.
User deleted
No, perchè la monaca di monza era stata costretta a diventare monaca contrro la sua volontà a diventare suora, io ho detto costringerlo inconsapevolmente
Un bambino appena nato è facilmente plasmabile, e con le giuste conoscenze puoi fare in modo che lui voglia ciò che tu vuoi che voglia
bè anche la monaca di monza inizialmente (almeno nei promessi sposi) era plasmata inconsapevolmente dal padre e dalle badanti. E non la trovo molto giusta come cosa.
Ho deciso che sono contro la clonazione umana, in fin dei conti è possibbile ma come e quanto migliorerebbe le nostre vite? io penso per niente, mentre i "clonati" non si sentiranno granchè bene in una società come la nostra. Meglio concentrarci su altre cose, la scienza può essere usata per cose ben più importanti.
Quotone. Tra l'altro ricordiamoci che la monaca di monza non era MAI realmente obbligata ne libro, e anche da piccola la facevano ad esempio giocare con bambole di monache, e come complimenti le dicevano cose tipo "ma che brava madre badessa che diventerai!" No è quello che farebbero al tuo tweorico einstein, sephir? eppure le cose risulterebbero simili, se non uguali. Costringere inconsapevolmente una persona senza che lei si renda conto di essere costretta è impossibile. E secondo me comunque la clonazione umana è buona solo per creare cose come braccia, gambe e robe varie, così almeno la smettiamo di fare certi orrori sugli animali e facciamo gli esperimenti lì. -
Sephir.
User deleted
Ma la monaca di monza alla fine non voleva comunque essere suora, nei promessi sposi viene costretta dal padre ad entrare nel monastero, e infatti poi si fa egidio Ma non andiamo OT chiudiamo il discorso perchè non interessa a nessuno della monaca di monza, il metodo non è esattamente questo, anche se è più o meno simile. Ma per come la vedo io molti utilizzi della clonazione umana probabilmente ci saranno più chiari se mai raggiungeremo questa conoscenza 
. -
Ikarion.
User deleted
Sarebbe molto utile se funzionasse.
A prescindere dall'ambito culturale e sociale in cui un "neonato Einstein" potrebbe crescere, sicuramente darebbe un contributo importante in qualsiasi parte dello scibile umano decida di cimentarsi.
Inolte è un ottimo modo per avere degli organi di scorta.
bè magari potrebbe anche non scoprire neinte il nuovo einstein, anche se ha un QI altissimo... potrebbe dedicarsi all'arte.
Ma poi scusa fammi capire te vorresti creare degli umani solo a scopo di avere organi di riserva? cusami ma è disumano questo! per quello si sta già studiando la clonazione terapeutica, che con le cellule staminali dovrebbe essere in grado di ricostrutire cellule (anche nervose)
oppure stanno anche creando maiali geneticamente modificati che possono donare organi agli umani, non c'è bisogno di creare esseri umani da macello.. -
Sephir.
User deleted
bè magari potrebbe anche non scoprire neinte il nuovo einstein, anche se ha un QI altissimo... potrebbe dedicarsi all'arte.
Ma poi scusa fammi capire te vorresti creare degli umani solo a scopo di avere organi di riserva? cusami ma è disumano questo! per quello si sta già studiando la clonazione terapeutica, che con le cellule staminali dovrebbe essere in grado di ricostrutire cellule (anche nervose)
oppure stanno anche creando maiali geneticamente modificati che possono donare organi agli umani, non c'è bisogno di creare esseri umani da macello.
potenzialmente non ci sarebbe tutta questa differenza tra esseri umani e maiali Io lo farei tranquillamente se mi fosse consentito 
. -
Ikarion.
User deleted
potenzialmente no ma eticamente sì! non dirmi che consideri la vita di un'animale uguale a quella di una persona? . -
MarioRossiXD.
User deleted
Infatti, meglio gli animali, almeno loro non sanno uccidere per puro sadismo! D: . -
Sephir.
User deleted
potenzialmente no ma eticamente sì! non dirmi che consideri la vita di un'animale uguale a quella di una persona?
Certo che no, alcune vite le considero anche di meno degli animali
. -
Ikarion.
User deleted
cioè se dei pazzi criminali mettiamo ti dessero una pistola in mano e te dovresti uccidere o un cane o una persona sennò loro fanno fuori tutti e tre (te il cane e la persona)te uccideresti la persona? non voglio andare OT, ma come fai a vivere con certi sensi di colpa? cioè già se uccidi un cane ti vengono sensi di colpa ma se ammazzi una persona sei un assassino! . -
MarioRossiXD.
User deleted
La persona ovviamente, povero cagnolo, ha tutta una vita di innocenza davanti! D: . -
Dulaan.
User deleted
Sarebbe molto utile se funzionasse.
A prescindere dall'ambito culturale e sociale in cui un "neonato Einstein" potrebbe crescere, sicuramente darebbe un contributo importante in qualsiasi parte dello scibile umano decida di cimentarsi.
Inolte è un ottimo modo per avere degli organi di scorta.
bè magari potrebbe anche non scoprire neinte il nuovo einstein, anche se ha un QI altissimo... potrebbe dedicarsi all'arte.
Ma poi scusa fammi capire te vorresti creare degli umani solo a scopo di avere organi di riserva? cusami ma è disumano questo! per quello si sta già studiando la clonazione terapeutica, che con le cellule staminali dovrebbe essere in grado di ricostrutire cellule (anche nervose)
oppure stanno anche creando maiali geneticamente modificati che possono donare organi agli umani, non c'è bisogno di creare esseri umani da macello.
E' chiaro che se ci fosse la possibilità di clonare solo determinati organi allora si rivelerebbe del tutto inutile la clonazione umana.
E anche se il piccolo Einstein si dedicasse all'arte darebbe sempre un enorme contributo alla cultura umana, che non è fatta solo materie scientifiche.
Per il resto clonare esseri umani è utile solo a fini di ricerca. Siamo già troppi su questo pianeta, è inutile sovraffollarlo ancora di più.. -
.
(Continuo il discorso che hai iniziato).
Io, sempre di più col passare del tempo, mi sono abituato a ragionare seguendo priorità e convenienze, o se volete con i pro e i contro: valuto la situazione, analizzo le varie alternative e scelgo quella che costituisce la situazione migliore.
Fra l'ammazzare una persona, e il far ammazzare me, la persona e il cane, ovviamente scelgo la prima, certo non la metterò in pratica con tranquillità, ma mi metterei l'anima in pace sapendo che non avevo altra scelta, che (in questo caso) la persona sarebbe morta lo stesso.
Non è inumanità, è essere razionali, non agire impulsivamente né egoisticamente.. -
Ikarion.
User deleted
(Continuo il discorso che hai iniziato).
Io, sempre di più col passare del tempo, mi sono abituato a ragionare seguendo priorità e convenienze, o se volete con i pro e i contro: valuto la situazione, analizzo le varie alternative e scelgo quella che costituisce la situazione migliore.
Fra l'ammazzare una persona, e il far ammazzare me, la persona e il cane, ovviamente scelgo la prima, certo non la metterò in pratica con tranquillità, ma mi metterei l'anima in pace sapendo che non avevo altra scelta, che (in questo caso) la persona sarebbe morta lo stesso.
Non è inumanità, è essere razionali, non agire impulsivamente né egoisticamente.
Ma qui la scelta è:
persona
cane
persona, cane, te.
QUalunque essere umano sano di mente (apparte scherzi, davvero)non ucciderebbe mai una persona per salvare un cane.. -
Dulaan.
User deleted
(Continuo il discorso che hai iniziato).
Io, sempre di più col passare del tempo, mi sono abituato a ragionare seguendo priorità e convenienze, o se volete con i pro e i contro: valuto la situazione, analizzo le varie alternative e scelgo quella che costituisce la situazione migliore.
Fra l'ammazzare una persona, e il far ammazzare me, la persona e il cane, ovviamente scelgo la prima, certo non la metterò in pratica con tranquillità, ma mi metterei l'anima in pace sapendo che non avevo altra scelta, che (in questo caso) la persona sarebbe morta lo stesso.
Non è inumanità, è essere razionali, non agire impulsivamente né egoisticamente.
Ma qui la scelta è:
persona
cane
persona, cane, te.
QUalunque essere umano sano di mente (apparte scherzi, davvero)non ucciderebbe mai una persona per salvare un cane.
Dipende dalla persona.
Per me è quasi indifferente, sceglierei il cane solo perché un essere umano si può rendere decisamente più utile di un animale.
E' solo questione di utile.. -
Violent World.
User deleted
PAAAN PAPAPAAAAN! Ecco a voi superviolent, poichè è stato trrattato il suo argomento preferito, ovvero quello per il quale si incazza di più! Allora, rispondendo al quesito di Ikarion, ucciderei l'animale. Perchè? (tenendo conto che non c'era scelta se non tra il cane e la persona), primo perchè io mi sento più leegato ad una persona: siamo la stessa razza, mi riscontro di più in lui. secondo perchè una persona porta più riconoscenza di un cane, soprattutto se questo cane non mi ha mai "conosciuto". Non fraintendete, non lo ucciderei a cuor leggero e se ci fosse stato un modo per salvare tutti l'avrei messo in atto. Ma seriamente, come fate a salvare il cane? Ora, davvero non vi riscontrate nella vostra specie? Non ha senso! NESSUN umano vi ha mai voluto bene, genitori, amici, fratelli, parenti, dimostrandovi così che gli animali sono migliori? Non ha un cazzo di senso. E poi gli animali non sono così santi, lo sapevate che i gatti uccidono alcuni animali per puro divertimento? E per finire vi dico, io ODIO chi maltratta gli animali, è da perversi, poichè un animale soffre, e per questo non userei come "ricambi" maiali, sapendo quanto possono soffrire. Però non lo farei MAI con le persone, perchè, vi può sembrare strano, ma anche loro soffrono. . -
.
Non avevo visto l'alternativa... comunque, la penso esattamente come Dulaan e Violent World. Non considerando casi esasperati, però, ucciderei la persona se non la conoscessi e col cane avessi un legame affettivo. Non è egoismo, ma essendo io a scegliere preferirei un mio amico ad uno sconosciuto. .
