-
.
9/11 Teoria del complotto
Loose Change è sicuramente il film più completo ed interessante uscito fino ad oggi sull'undici settembre. L'autore è Dylan Avery, un ragazzo poco più che ventenne, che due anni fa si è messo a raccogliere e studiare l'immensa mole di materiale esistente in rete, e ne ha fatto, insieme al suo amico Korey Rowe - fresco reduce delle guerre in Afghanistan e Iraq - un lavoro che è stato già visto, tramite Google Video, da oltre due milioni di persone nel mondo. Oggi Loose Change arriva anche in Italia con sottotitoli in italiano e grazie a un gruppo di volontari è stato realizzato successivamente il doppiaggio in italiano.
Per chiunque si interessi alla questione dell'undici settembre, e al suo dibattito che non accenna a placarsi, questo è un film assolutamente indispensabile da conoscere.
10 anni fa gli Stati Uniti, o per meglio dire il mondo "occidentale", hanno subito il più grande attentato terroristico della storia. Citando tutti coloro che sono d'accordo sul fatto che questo sia un vero attentato terroristico. Perchè non si hanno prove sull'attacco al Pentagono (tutte le prove sono state messe in disparte). Perchè il World Trade Center 7 è crollato come un edificio in una demolizione assistita? Perchè questo pseudo-attentato ha fatto si che Bush portasse guerra al terrorismo o, per meglio dire, ai paesi medio-orientali? Tanti, troppi perchè inspiegabili. 11/9 complotto o no? Lascio la parola a voi (citate qualcosa che non ho citato io).. -
.
Penso che ne io ne ogni persona "esterna" conosca abbastanza bene i fatti per poter emettere un giudizio oggettivo.
Molto probabilmente, conosciamo solo la punta di un enorme, colossale ice-berg.
Non so a cosa possa portare, ma la struttura delle due torri Nord e Sud non poteva essere così danneggiata per "implodere" dopo un'ora e mezza.
Si sa che la nazionalità di quelle persone era molto varia, nulla vieta che siano state poste delle bombe nei pressi delle fondamenta, perché le torri sono crollate come se fossero state demolite, mentre per quell'incidente non sarebbe dovuto essere repentino, bensì graduale. -
logan767.
User deleted
Ormai sono milioni le teorie e la mia rimarrà sempre che sono tutte boiate quelle del complotto. non sono un fan di Bush, ma non posso pensare che un capo di stato distrugga un simbolo della propria nazione, sacrifichi centinaia di vite umane per poi mandare ancora in guerra la propria nazione perdendo altre centinaia di vite.
Nel caso ci fosse un vero complotto non si dovrebbe sapere qualcosa di più? non pensate che ci sarebbero testimoni interni al complotto pentiti? E poi non avrebbe avuto più senso visti tutti gli "errori" commessi non far schiantare gli aerei ma dire che i terroristi avevano messo delle bombe nei palazzi? Non penso che se organizzino un complotto di questo genere commettano errori così banali.. -
- H e x a -.
User deleted
Ormai sono milioni le teorie e la mia rimarrà sempre che sono tutte boiate quelle del complotto. non sono un fan di Bush, ma non posso pensare che un capo di stato distrugga un simbolo della propria nazione, sacrifichi centinaia di vite umane per poi mandare ancora in guerra la propria nazione perdendo altre centinaia di vite.
Nel caso ci fosse un vero complotto non si dovrebbe sapere qualcosa di più? non pensate che ci sarebbero testimoni interni al complotto pentiti? E poi non avrebbe avuto più senso visti tutti gli "errori" commessi non far schiantare gli aerei ma dire che i terroristi avevano messo delle bombe nei palazzi? Non penso che se organizzino un complotto di questo genere commettano errori così banali.
Quoto in pieno, e questo ragionamento vale per ogni teoria complottista.
. -
Shiryu_della_Pioggia.
User deleted
Come già stato detto da alcuni, probabilmente non sapremo mai la verità su una cosa del genere. L'unica cosa che voglio proporvi sono alcuni nomi di studiosi di quest'argomento, che hanno formulato teorie molto interessanti in merito. Vi consiglio di leggere le ricerche di Frank O'Collins, sono 25 anni che studia queste cose, oppure se preferite qualcosa di più accessibile è molto interessante guardare i video di Santos Bonacci su youtube, che riprende gli studi di O'Collins e li spiega in modo più riassuntivo ma chiaro.
Il più interessante in assoluto da ascoltare è Alan Watt, che ha dedicato la vita alla ricerca della verità.
Io personalmente credo che nessuno è ne sarà mai in possesso della verità, e ritengo che si debba iinterrogare noi stessi nel profondo per avvicinarsi alla soluzione.. -
.
Ragazzi aprite gli occhi è da anni che l'America ci manipola come vuole riflettete bene e guardate il film di Michael Moore Fahrenheit 9/11.
Secondo voi perché il kamikaze che si dirigeva verso il pentagono si è fermato per una ribellione da parte dei passeggeri? (toh che caso).
Perché l'attentato è stato di mattina quando non ci lavorava nessuno a parte gli addetti alle pulizie e altre persone? Se volevano causare danno "i terroristi" avrebbero attaccato in orari in cui le torri gemelle erano affollate o no?
Se notate poi il video dell'esplosione si può notare che la torre crolla da sotto,perciò era già premeditato e i terroristi li mettono davanti alla gente passando inosservati?
La mia teoria? L'America sempre furba e manipolatrice siccome aveva bisogno di petrolio ma non aveva buoni motivi per attaccare pum attacco terroristico.Comunque se volete sapere perché so abbastanza sugli orari delle torri gemelle ho parenti in America fra cui uno lavorava lì infatti i parenti più vicini dopo l'evento gli hanno chiamato sperando che non ci fosse dentro.. -
Syncnor.
User deleted
Meh,gli USA sono uno stato infido come una serpe.
Per quanto mi riguarda,credo che la verità non si saprà mai.
Su questo argomento sono un pò insofferente,anche perchè ogni anno si piange questo attacco al simbolo americano.
Perchè invece non si piange il 6 agosto?
Ricordate cosa accadde il 6 agosto?
Eh?Quando per la prima volta fu sganciata una bomba atomica su una città?
Quando qualcosa tipo 80000 persone vennero vaporizzate e altre 60000 condannate ad una morte lente e dolorosa causata dalle radiazioni,mentre un'intera città veniva rasa al suolo quasi del tutto?
Nell'attentato delle torri gemelle morirono nemmeno 3000 persone in tutto,fra l'equipaggio degli aeri e cagate varie.
Quando penso a questo attacco,a me viene in mente solo tanta ipocrisia.SPOILER (clicca per visualizzare)Scusate l'offtopic ma su certi argomenti mi infervoro xD. -
Regenwolke.
User deleted
I complottisti e le teorie del complotto sono per me fonte di inesauribile lulz, perdonatemi, ma a quelli che sostengono che le torri hano cominciato a cadere dal basso, dico: prendete un mazzo di carte e fateci un castello. Ora prendete un aeroplanino di carta e buttatelo contro la parte superiore del castello. Magicamente non sarà solo la parte superiore a crollare, ma anche quella inferiore, a causa delle onde d'urto e della violenza dell'impatto.
Si potrebbe obiettare che le torri gemelle erano solidi edifici costruiti in cemento e acciaio, ma bisogna ricordare che gli aerei erano lanciati a velocità folli, talmente alte che nessun edificio potrebbe avervi resistito. Sono entrati nelle torri come un coltello entra nel burro.
Ergo, per me, la teoria del complotto ''è una cagata pazzesca!'' [cit.]. -
Shiryu_della_Pioggia.
User deleted
I complottisti e le teorie del complotto sono per me fonte di inesauribile lulz, perdonatemi, ma a quelli che sostengono che le torri hano cominciato a cadere dal basso, dico: prendete un mazzo di carte e fateci un castello. Ora prendete un aeroplanino di carta e buttatelo contro la parte superiore del castello. Magicamente non sarà solo la parte superiore a crollare, ma anche quella inferiore, a causa delle onde d'urto e della violenza dell'impatto.
Si potrebbe obiettare che le torri gemelle erano solidi edifici costruiti in cemento e acciaio, ma bisogna ricordare che gli aerei erano lanciati a velocità folli, talmente alte che nessun edificio potrebbe avervi resistito. Sono entrati nelle torri come un coltello entra nel burro.
Ergo, per me, la teoria del complotto ''è una cagata pazzesca!'' [cit.]
Perdonami ma è evidente che non hai approfondito la questione.. -
.Meh,gli USA sono uno stato infido come una serpe.
Per quanto mi riguarda,credo che la verità non si saprà mai.
Su questo argomento sono un pò insofferente,anche perchè ogni anno si piange questo attacco al simbolo americano.
Perchè invece non si piange il 6 agosto?
Ricordate cosa accadde il 6 agosto?
Eh?Quando per la prima volta fu sganciata una bomba atomica su una città?
Quando qualcosa tipo 80000 persone vennero vaporizzate e altre 60000 condannate ad una morte lente e dolorosa causata dalle radiazioni,mentre un'intera città veniva rasa al suolo quasi del tutto?
Nell'attentato delle torri gemelle morirono nemmeno 3000 persone in tutto,fra l'equipaggio degli aeri e cagate varie.
Quando penso a questo attacco,a me viene in mente solo tanta ipocrisia.SPOILER (clicca per visualizzare)Scusate l'offtopic ma su certi argomenti mi infervoro xD
Anche se sono un po' americanofila, sono d'accordo con te su questo.. -
Lucifer_Sam.
User deleted
Qui un interessante analisi da parte di Paolo Attivissimo e di altri esperti (e non fuffari): http://undicisettembre.blogspot.it/ . -
Sadius.
User deleted
Non sino un fan dei complotti ecc ecc... ma sulle torri gemelle sono sicuro che non ci siano altre soluzioni.
1- i caccia predisposti all'abbattimento degli aeri che entrano in funzione appena 4 minuti dopo che un aereo è fuori dala rotta, hanno lasciato che trw aerei per oltre un ora e mezza andassero in giro per i cieli americani, senza neanche avvicinarli e riportarli in rotta come accade sempre e continuamente.
2- chi conosce un boing sa la sua grandezza e sa i danni che causerebbe lo schiantarsi contro un edificio, nel caso del pentagono che fine hanno fatto i motori? I qiali solo loro avrebbero sovuto creare due solchi nel pentagono capaci di arrivare ai giardini, e poi perché le telecamere di un centro commerciale li vicino che erano in ottima posizione per vedere il tutto sono state sequestrate le registrazioni.
3- il volo degli eroi- precipitato a terra creando un cratere di 10 metri con pochi rottami?
4-le torri- è stato scientificamentw provato che non sarebbero mai crollate anche dopo quegli urti
5- i piloni delle torri erano in acciaio molto spesso legati tra di loro assolutamente indiasolubili, anche nel caso tutti i piani dell'edificio fossero ceduti l'uno sull'altro i piloni di acciaio non si sarebbero mai né spezzati ne piegati. Voi vedete dei piloni di acciaio di oltre cento metri?
6- per fortuna le torri non erano castelli di carta, dalle immagini si vede chiaramente come notevoli eaplosioni siano avvenute nei piani inferiori e mano a mano a salire pochi istanti prima che cadesse il tutto proprio come in una normale demolizione.
7- crateri di lava fusa stagnata sotto le macerie dell'edificio, nessun materiale all'interno oche abbia colpoto gli edifici poteva far arrivare a temperature tali da far sciogliere l'acciaio figuriamoci far rimanere pozze di lava incandescente per settimane aotto le macerie
8- il terzo edificio che faceva parte del gruppo, anche lui crollato per cosa? Un incendio.... ho detto tutto....
9- i miliardi di dollari di assicurazione che ha ricevuto il proprietario del complesso dopo "l' attacco terroristico"
Ora se voi mi spiefate queste cose io mi inginocchio e vi venero come Allah. -
Lucifer_Sam.
User deleted
Ciao, ho trovato sul sito che ho linkato nel mio post precedente parecchie risposte, confermando che il Rasoio di Occam funziona sempre
Anyway... iniziamo a rispondere alle varie domandeCITAZIONECUT!
1- i caccia predisposti all'abbattimento degli aeri che entrano in funzione appena 4 minuti dopo che un aereo è fuori dala rotta, hanno lasciato che trw aerei per oltre un ora e mezza andassero in giro per i cieli americani, senza neanche avvicinarli e riportarli in rotta come accade sempre e continuamente.
Sorgente: http://undicisettembre.blogspot.it/2008/04...erza-parte.html
Quoto una parte dell'articolo:
"
In caso di dirottamento o deviazione di rotta, i caccia decollano automaticamente, ma l'11/9 non andò così. Falso. Le procedure di gestione dei dirottamenti pre-11/9 non prevedevano decolli automatici di caccia. I caccia servivano solo per accompagnare a debita distanza l'aereo e facilitarne il monitoraggio. Gli ordini dei piloti di linea, all'epoca, erano di negoziare e atterrare.
Gli aerei dirottati vagarono fino a un'ora e mezza. Eppure i caccia sono velocissimi. Falso. Nessun aereo dirottato volò per 90 minuti in mano ai dirottatori: il tempo massimo fu 46 minuti (Volo 77 contro il Pentagono). I caccia sono supersonici, ma possono volare a velocità supersonica solo per brevi tratti e all'epoca non erano autorizzati a farlo sopra zone abitate. E poi bisogna sapere da che parte mandarli: gli aerei dirottati erano invisibili ai controllori di volo.
"CITAZIONE2- chi conosce un boing sa la sua grandezza e sa i danni che causerebbe lo schiantarsi contro un edificio, nel caso del pentagono che fine hanno fatto i motori? I qiali solo loro avrebbero sovuto creare due solchi nel pentagono capaci di arrivare ai giardini, e poi perché le telecamere di un centro commerciale li vicino che erano in ottima posizione per vedere il tutto sono state sequestrate le registrazioni.
3- il volo degli eroi- precipitato a terra creando un cratere di 10 metri con pochi rottami?
Sorgente: http://undicisettembre.blogspot.it/2006/06...no-i-danni.html
E quoto una parte interessante:
"
2006/06/30 Permalink Avvertenze per i commentatori
FAQ 2.5: L'attacco al Pentagono - I danni
di Paolo Attivissimo, con il contributo di tutti gli autori di Undicisettembre. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale. La data di pubblicazione è fittizia per esigenze di riordino del blog.
Queste sono le risposte sintetiche ai dubbi più ricorrenti a proposito del Volo 77, il Boeing 757 dirottato e lanciato contro il Pentagono alle 9:37 dell'11 settembre 2001. Per gli approfondimenti si possono leggere gli articoli indicati nei link qui sotto oppure si può cercare in questo blog usando la casella di ricerca qui a destra.
2.5. I danni
2.5.1. Come mai il foro nella facciata del Pentagono misura cinque o sei metri e quindi è di gran lunga troppo piccolo per un aereo di linea?
Cinque o sei metri? Guardate la foto qui sotto, cliccabile per ingrandirla. È una foto che i complottisti non mostrano mai, tratta dal libro Pentagon 9/11. E' scattata prima del crollo della porzione di facciata colpita (notate le finestre sopra la breccia). Guardate le dimensioni dei soccorritori rispetto alla breccia, e dite se quella breccia è davvero larga cinque o sei metri. In realtà ne misura 35. Un Boeing 757 è largo 38 metri (dettagli).
Assemblando le fotografie scattate prima del crollo parziale della porzione colpita si ottiene la sagoma mostrata in questo collage realizzato da un sostenitore delle teorie alternative (dettagli):
E poi basta usare il buon senso: vi pare che gli ipotetici organizzatori della messinscena sarebbero così stupidi da fare un foro ridicolmente piccolo e dire che c'è passato un aereo di linea, sperando che nessuno noti l'assurdità della cosa?
2.5.2. Va bene, la breccia è larga più di cinque metri; ma come mai nella breccia le colonne sono ancora in piedi?
Perché questo è l'effetto logico dell'impatto meccanico di un oggetto molto più largo che alto, a struttura cava, come un aereo di linea, contro un edificio in cemento armato. Chiedete a un ingegnere edile o a un esperto d'incidenti aerei.
In realtà le colonne non sono tutte ancora in piedi: ne manca qualcuna in prossimità del centro della breccia. Inoltre le colonne restanti sono fortemente piegate verso l'interno, come se qualcosa le avesse urtate con violenza dall'esterno. Un'esplosione interna avrebbe piegato le colonne in fuori e le macerie dell'edificio sarebbero state visibili all'esterno. Infine, i muri fra le colonne sono completamente scomparsi, e le loro macerie non sono sul prato: quindi sono stati sfondati dall'esterno verso l'interno.
Come farebbe un missile a piegare le colonne verso l'interno e asportare i muri che c'erano fra le colonne lungo una fascia orizzontale larga 35 metri?
2.5.3. Perché lo squarcio nel Pentagono è così regolare da avere un lato che sembra tagliato col coltello?
Il Pentagono è costruito in sezioni indipendenti, unite da giunti verticali: si chiamano giunti di dilatazione e sono usati comunemente in edilizia per qualunque grande edificio. Circa mezz'ora dopo l'impatto, si è verificato un crollo a ridosso di uno di questi giunti. La sezione di edificio non colpita, al di là del giunto, è rimasta in piedi, mentre quella colpita è crollata, mettendo quindi a nudo il giunto di dilatazione.
2.5.4. Nello squarcio si vede persino un libro intatto, ancora appoggiato su un leggio: com'è possibile che l'impatto di un grande aereo di linea lo abbia lasciato intatto?
Invece un missile o un camion bomba avrebbero dovuto lasciarlo intatto?
Il libro era situato in un locale che non fu interessato dall'impatto ed era adiacente a uno dei grandi giunti di dilatazione che dividono il Pentagono in sezioni. Il libro, quindi, non ha motivo di essere danneggiato. Divenne visibile soltanto dopo il crollo della porzione di edificio colpita dall'aereo, che mise a nudo il giunto di dilatazione.
2.5.5. Come è possibile che un aereo abbia sfondato i sei muri maestri dei tre anelli del Pentagono che separano la facciata dal foro d'uscita?
Il Pentagono non ha muri maestri: è retto esclusivamente da colonne di cemento armato, fra le quali ci sono semplici tramezze. Al piano terra e al primo piano, i tre anelli esterni del Pentagono formano un volume unico: chiunque abbia studiato realmente i dati dovrebbe saperlo (foto; dettagli). La storia dei sei muri maestri è una frottola inventata dai complottisti.
L'aereo quindi sfondò la facciata, attraversò il volume interno unico, frammentandosi contro le colonne, e in parte sfondò la tramezza del terzo anello che dà sul corridoio all'aperto (l'A-E Drive). Niente muri maestri.
2.5.6. Come mai le finestre vicino all'impatto rimasero incredibilmente intatte?
Perché non erano finestre normali: erano finestre blindate, antiscoppio, fatte di lastre spesse 5 cm e pesanti circa una tonnellata l'una, realizzate dalla Viracon e dalla Masonry Arts (dettagli). Notate il sollevatore necessario per maneggiarle, nella foto qui sotto.
2.5.7. Il Pentagono e le Torri Gemelle furono colpiti da velivoli di dimensioni simili. Come mai i danni al Pentagono furono di gran lunga minori di quelli subìti dalle Torri?
Le strutture dei due edifici erano molto differenti e i rispettivi aerei erano differenti per massa; le loro dimensioni contano ben poco.
Le Torri Gemelle avevano facciate portanti, composte da una singola fila di colonne in acciaio a sezione cava quadrata, separate da normali finestre; dietro questa facciata c'era un vasto spazio vuoto senza elementi portanti.
Al Pentagono, le facciate non sono portanti, ma sono rinforzate con un'armatura in acciaio e rete di kevlar, hanno finestre antibomba infisse nell'armatura in acciaio, e le colonne sono in cemento armato con armatura a spirale e sono disposte sia in facciata, sia all'interno della struttura ogni 3-6 metri.
Nel confrontare i due aerei non si devono considerare le dimensioni, ma la massa: 128 tonnellate al WTC contro 82 al Pentagono.
"CITAZIONE4-le torri- è stato scientificamentw provato che non sarebbero mai crollate anche dopo quegli urti
5- i piloni delle torri erano in acciaio molto spesso legati tra di loro assolutamente indiasolubili, anche nel caso tutti i piani dell'edificio fossero ceduti l'uno sull'altro i piloni di acciaio non si sarebbero mai né spezzati ne piegati. Voi vedete dei piloni di acciaio di oltre cento metri?
6- per fortuna le torri non erano castelli di carta, dalle immagini si vede chiaramente come notevoli eaplosioni siano avvenute nei piani inferiori e mano a mano a salire pochi istanti prima che cadesse il tutto proprio come in una normale demolizione.
7- crateri di lava fusa stagnata sotto le macerie dell'edificio, nessun materiale all'interno oche abbia colpoto gli edifici poteva far arrivare a temperature tali da far sciogliere l'acciaio figuriamoci far rimanere pozze di lava incandescente per settimane aotto le macerie
Sorgente: http://undicisettembre.blogspot.it/2006/06...li-incendi.html . Putroppo è l'intero articolo, che ti spiega cosa è successo. Copiarlo ed incollarlo, senza formattazione, sarebbe illegibile. Sorry.CITAZIONE8- il terzo edificio che faceva parte del gruppo, anche lui crollato per cosa? Un incendio.... ho detto tutto....
IDEM come prima: http://undicisettembre.blogspot.it/2006/07...ade-center.html . Ti consiglio di leggerti il 4o capitolo.CITAZIONE9- i miliardi di dollari di assicurazione che ha ricevuto il proprietario del complesso dopo "l' attacco terroristico"
http://undicisettembre.blogspot.it/2007/01...ze-del-wtc.html .
Ti consiglio di leggerti l'intero articolo. Non ho trovato una parte da incollare direttamente qui.
Spero, almeno in parte, di aver spento la tua sete di domande e dubbi. -
Shiryu_della_Pioggia.
User deleted
Sinceri complimenti per la ricerca. Tuttavia i pareri sono molto discordanti, potrai trovare centinaia di esperti che danno ragione a te e altrettanti che argomenteranno perfettamente il contrario. Io non sono qui per discutere, visto che è palese che ognuno qui dentro manterrà la posizione che ha assunto finora. Però chiedo gentilmente di evitare di catalogare come "complottisti" tutti coloro che non la pensano come te. C'è un interessante documentario di Massimo Mazzucco su youtube, ma soprattutto un video allucinante che linko qui sotto.
Video
Detto questo ricordo che Paolo Attivissimo lavora per il CICAP. Il che è tutto dire. Non aggiungerò altro, evidenziando ciò che scrissi in precedenza: nessuno mai saprà davvero la verità, bisogna interrogare noi stessi nel profondo del cuore.. -
In$@NiT¥ Th®ÎLLS.
User deleted
Mai sentito parlare del complotto riguardo alle Torri Gemelle, ho solo sentito parlare del "complotto lunare" .