-
Sad_Satan.
User deleted
Dato le recenti tensioni tra USA e Corea del Nord finiremo in una terza guerra mondiale di sole armi atomiche??? . -
.
Nuculare! Si pronuncia nuculare!
Comunque no, non credo che si raggiungerà mai un livello simile di tensione.
Insomma, la Corea del Nord la vedo un po' come uno di quei nei grossi e pelosi (per intenderci i nei da cinghiale); finché nessuno la tocca non degenera.
Un paese da solo non può mettersi contro tutto il mondo, e anche se zio Kim avesse dei superalleati di cui non siamo a conoscenza sono sicuro che non si arriverà mai all'impiego del nucleare.
Se le cose andranno male ci sarà una guerra, forse anche una di quelle davvero brutte, ma dubito che i nostri discendenti vivranno nelle metropolitane o nei Vault
Parliamoci chiaro: per quanto possa sembrare strano nessuno ci tiene davvero a distruggere il mondo, siamo sopravvissuti alla crisi di Cuba, passeremo anche questa.. -
.
Non credo che succederà anche perché non penso che ci sia l'interesse economico per farla. Insomma, se lanciassero delle bombe nucleari, morirebbe la maggior parte della popolazione mondiale (se non tutta) e quasi sicuramente il commercio morirebbe, perciò che senso avrebbe? Il mondo ormai va avanti grazie ai soldi, ma se non ci fosse più gente che li fa girare, sarebbe inutile. Coloro che ora sono al potere lo sanno e per questo non credo che inizierà mai, altrimenti la guerra fredda sarebbe stata una guerra vera e propria . -
.
Oddio, conoscendo i tipi non escluderei del tutto l'utilizzo da parte loro della bomba atomica; stamattina ho giusto visto un documentario sulla Corea del Nord e ho anche visto le "bravate" che hanno fatto per soddisfare i più assurdi capricci dei loro supremi leader, dettate soprattutto dalla megalomania e dalla onnipotenza.
La vera incognita è capire se hanno veramente l'atomica, perché, ricordo, stiamo parlando di un regime che controlla ogni singola notizia (che potrebbe benissimo essere falsa)e vede quale deve entrare e quale deve uscire. Immagino che se avessimo saputo che il caro Jim non ce l'ha le famose atomiche, avremmo già posto fine al suo regno (sempre se Russia e Cina ce lo avrebbero permesso).. -
.
La guerra nucleare credo esista solo in Fallout . -
Mustaine.
User deleted
stamattina ho giusto visto un documentario sulla Corea del Nord e ho anche visto le "bravate" che hanno fatto per soddisfare i più assurdi capricci dei loro supremi leader, dettate soprattutto dalla megalomania e dalla onnipotenza.
E chi lo ha fatto sto documentario? Vice? History Channel? Gli Americani?
Ma per favore.
Kim Jong-Un ha modernizzato il Paese e posto fine a gravissime carestie sia nelle cittá sia nelle campagne. Tutte le bazzeccole sul "leader onnipotente" e sul "regime a partito unico" sono stupidaggini già ampiamente smentite dai fatti. Ci sono italiani che vivono (bene) in Corea del Nord che sono anche andati in tv a dare le loro testimonianze.
Occhio a non confondere l'Informazione con la I maiuscola (e quindi non allineata, indipendente, pregna di fonti e soprattutto DIALETTICA - vedi filosofia di Hegel) con la fogna mediatica che fa scendere la lacrimuccia.
Qualsiasi cosa succeda alla DPRK sarà sempre colpa degli Stati Uniti d'America, bulli imperialisti e distruttori di intere nazioni. Confido nei Paesi non allineati.
Forza Kim!
Also,
www.youtube.com/embed/VfNHdhIE13ANon credo che succederà anche perché non penso che ci sia l'interesse economico per farla. Insomma, se lanciassero delle bombe nucleari, morirebbe la maggior parte della popolazione mondiale (se non tutta) e quasi sicuramente il commercio morirebbe, perciò che senso avrebbe? Il mondo ormai va avanti grazie ai soldi, ma se non ci fosse più gente che li fa girare, sarebbe inutile.
www.metallirari.com/scoperto-un-vas...a-del-nord/amp/
In realtà ci sono più tipi di interessi. In primis, quello economico (vedi link): gli USA trarrebbero un profitto enorme dallo sfruttamento delle terre coreane.
Dopodiché, c'è un interesse storico: gl USA vogliono la rivincita dalla lontana guerra di Corea.
Infine, l'interesse è geopolitico. La DPRK si trova come cuscinetto fra Cina e Corea del Sud, per cui impedisce alla colonia americana di entrare in contatto diretto con un Paese anti-imperialista (la Cina). Eliminata la Corea del Nord, gli Stati Uniti metterebbero i bastoni fra le ruote alla Cina e ai suoi commerci con gli altri Paesi non allineati.
Più che guerra nucleare comunque ci si potrebbe aspettare una "normale" guerra imperialista mossa dagli USA alla Corea che, ricordo, è alleata di una superpotenza (la Cina), che a sua volta è alleata con un'altra superpotenza (la Russia).
Edited by Mustaine - 10/5/2017, 21:34. -
.E chi lo ha fatto sto documentario? Vice? History Channel? Gli Americani?
Ma per favore.
Kim Jong-Un ha modernizzato il Paese e posto fine a gravissime carestie sia nelle cittá sia nelle campagne. Tutte le bazzeccole sul "leader onnipotente" e sul "regime a partito unico" sono stupidaggini già ampiamente smentite dai fatti. Ci sono italiani che vivono (bene) in Corea del Nord che sono anche andati in tv a dare le loro testimonianze.
No, sul serio, dimmi che stai scherzando. Dimmi che stai semplicemente facendo la parte dell'utente comunista convinto. Perché io so già come vanno a finire discussioni del genere.
Ah, e postere un paio di link non ti danno automaticamente ragione o più "informato" degli altri, perché anch'io posso giocare a quel gioco.
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Nord_Corea. -
Mustaine.
User deleted
No, sul serio, dimmi che stai scherzando. Dimmi che stai semplicemente facendo la parte dell'utente comunista convinto. Perché io so già come vanno a finire discussioni del genere.
Ah, e postere un paio di link non ti danno automaticamente ragione o più "informato" degli altri, perché anch'io posso giocare a quel gioco.
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Nord_Corea
Dimmi che invece tu sai cosa sia la DIALETTICA e che cosa significhi CONTRADDIZIONE.
L'italiano lo capisci? L'hai studiato a scuola? Ti è chiaro che una notizia e anche una risposta (la tua rivela un'ignoranza mostruosa non solo della storia contemporanea ma anche della filosofia dialettica e scientifica) se fa leva sulle emozioni altrui non vale assolutamente NIENTE? Ma almeno lo hai visto il video che ho postato, fatto da gente che tra l'altro sta dalla tua parte?
Ripeto la domanda: chi lo ha fatto questo documentario? Gli Americani? Qualche baldracca nordcoreana pagata profumatamente dai giornalisti?
Ti è chiaro che se due fonti anti-coreane si contraddicono sulla stessa notizia, questa notizia è FALSA?
C O N T R A D D I Z I O N E.
Chi ragiona come hai fatto tu nell'ultimo post uccide la dialettica (esistono hegeliani di destra, per tua informazione, non solo di sinistra). Se la stessa cosa che ho detto io l'avesse detta una nordcoreana l'avresti presa per buona? Giudichi un intervento come "ridicolo" solo perché l'ha scritto uno che ha letto tonnellate di libri anche non allineati al pensiero unico statunitense?
Quindi a tutti gli italiani che vivono in DPRK vuoi dare dei "comunisti convinti" e dunque esseri inferiori? Maleducato.
Evita di attaccare me in quanto persona, possibilmente senza fare la figura di merda di chi sa solo e unicamente quello che vuole.
Maleducato.
Complimenti per il sarcasmo nonciclopediano sui link.
Non hai proprio capito un cazzo.
Se vuoi condurre una discussione dialettica e basata sul ragionamento logico, io non scappo.
Fino a tale momento, puoi anche non rispondere. Cosa che invece probabilmente farai, perché leggendo questa risposta ti verrà la frenesia nervosa di chi si sente chiamato in causa.. -
.
Oh beh, se io non ho "capito un cazzo" del tuo così hegeliano modo di vedere, vedo con piacere che neanche tu hai cercato di capire quello che ho detto io, facendo pure collegamenti sbagliati per giunta.
Cerchiamo di chiudere in fretta, visto che l'argomento era sulla guerra nucleare e non sulla Corea del nord.
Io ho sottolineato una frase, nel tuo post precedente. Mi sembra che tu, lì, abbiano negato che in NC ci sia il culto della personalità del proprio leader e che non sia un regime a partito unico. Bene, questa cos'è, allora?
E' la bandiera del partito comunista nordcoreano, giusto? E ci sono altre bandiere che rappresentano altri partiti? No? Perché quando fanno vedere la parate nordcoreane mi sembra di vedere solo quella bandiera a fianco di quella nazionale (cioè, a meno che quei video non siano fatti dalla Cia cattiva che vuole ingannarci). Quindi anche un ignorante in politica capirebbe che in quel paese c'è un solo partito al potere.
Poi ti ho chiesto, te lo spiego più chiaramente, se tu stavi facendo la parte dell'utente comunista (dove hai letto che mi stavo riferendo agli italiani che abitano in Nord Corea?). Perché sai come funziona Internet, ognuno si può divertire ad essere ciò che non è e si può prendere tranquillamente posizioni politiche, stando seduti sulla propria sedia. Per carità, anch'io mi diverto a postare qualche falce e martello, immagini di Stalin, viva la rivoluzione rossa, ecc ecc... ma lo faccio sapendo bene chi o cosa rappresentano quelle immagini e cosa si nasconde dietro al loro mito. Perciò ti fatto quella domanda sarcastica; semplicemente per vedere se stavi facendo sul serio o se stavi fingendo.
Per quanto riguarda il link altrettanto sarcastico, non conosco a fondo il pensiero hegeliano, ma conosco benissimo il pensiero orwelliano. Sei subito partito rigettando il documentario (che, visto che ti preme tanto saperlo era L'evoluzione del male: Kim Jong Il), senza neanche sapere di che tratta, bollandolo come anti-coreano o manipolato dagli Americani. Bene, chi mi dice che anche una qualsiasi fonte pro-nordcoreana non sia di parte o che non sia manipolata?
Il link a Nonciclopedia stava semplicemente ad indicare che postare una notizia con relativo link non ti da automaticamente ragione, o non dimostra la verità, aggiunge solo una voce che né tu né io siamo in grado di verificare appieno. Soprattutto non dagli schermi del nostro computer.. -
.
Be', allora facciamo un po' di chiarezza (comunque, DarkPrince, Mustaine è convinto nelle sue posizioni)
La Repubblica Popolare Democratica di Corea è su carta costituzionale una repubblica "guidata nelle sue attività attraverso le ideologie della Juche e del Songun" - ma, di fatto, purtroppo è uno stato totalitario incentrato sul culto della personalità, monopartitico e sull'uso feroce della propaganda. Gli Stati Uniti d'America sono quel che sono (specialmente con Trump), cioè un gigante ottuso. Difficile annoverare tutte le bravate in termini di politica estera che ha compiuto, rovinando paesi e creando scompigli sempre più grandi.
Parlando di guerra nucleare e non di capitalismo e socialismo, le probabilità di una guerra nucleare sono altissime, seguendo naturalmente le notizie e le feroci dichiarazion ie minacce dei leader, ma sono estremamente congelate soprattutto dalle attività diplomatiche della Cina e della Russia.
Noi siamo occidentali, portati a vivere in un sistema capitalistico (tali argomenti non vedrò l'ora di studiarli per bene per poterne parlare al meglio!), cioè siamo incatenati in questa sorta di dinamismo economico dei capitali - soprattutto delle multinazionali - che promettono, su carta (se non erro), la possibilità riservata ad ognuno di poter conservare la propria individualità in quanto capitalisti e proprietari da una parte e in quanto lavoratori dall'altra, una economia che si attua mediante sfruttamento direi vergognoso delle risorse del pianeta. Ogni uomo può costruire da sé, sulla base del denaro, il fulcro della propria felicità. Sento i filosofi greci rivoltarsi nella tomba!
SEMPRE SU CARTA, eh, poi il mondo mi sembra sia un filino più complesso di così, non trovate?
Noi siamo, culturalmente, anche, vicini agli USA. Naturalmente, c'è gente là fuori che persegue ideali diversi dai canonici.
Il marxismo non mi sembra di averlo visto ancora applicato per com'è stato ideato filosoficamente se non in forma di socialismo, che... funziona? Sì...? Ma ci sono stati fallimenti, invero. La Corea del Nord è senza dubbio uno degli esempi più chiari di come questa forma economica-sociale è stata sfruttata male. Sì, esistono anche eccezioni.
Le guerre si attuano in termini di economia - questo insegna la Storia. La Corea del Nord è causa di tensione tra i paesi occidentali, così soggetta a continue sanzioni. Inoltre, la classe politica è terribilmente corrotta (essendo una dittatura, non vedo come non possa essere così). È anticostituzionale, inoltre, in termini di stampa e di espressione; da una parte infatti il testo costituzionale ne prevede la libertà, dall'altra, il governo controlla febbrilmente queste attività, punendo i sovversivi e filtrando al popolo e al mondo le informazioni che vuole dare. "Reporter senza frontiere", che se seguite la politica italiana avrete già sentito in bocca dei Cinque Stelle, la mette al 172° posto su 173.
Ora, senza voler fare i complottisti o i senatori Razzi di turno, il governo della Corea del Nord non è qualcosa per cui dire: "Forza Kim!" come fosse una squadra di calcio. Il paese è pulito, dice Razzi. Azz, è pulito, cioè, la capitale (chissà perché, c'è bisogno che ve la spieghi io perché è rappresentata in modo così maestoso, assieme ad infinite sfilate militari - cortei ed esercitazioni di artiglieria e simpatici test atomici!). E il resto della nazione dov'è? Non vedo tutta questa ricchezza, spero non siano gli americani a non farmela vedere! Dovrei andare a controllare di persona.
Sono più di 60 anni che i due paesi si scambiano dichiarazioni infelici. L'America di Trump sembra promuovere mire più aggressive nei confronti dei suoi paesi nemici, Medio Oriente docet. Ora, vorrei davvero riporre fiducia nella buona coscienza dell'America, e che quello della battaglia contro la Corea del Nord non sia un infimo casus belli per muoversi nell'Oceano pacifico, ma in un periodo come questo non direi proprio. Tuttavia gli USA sembra stiano di nuovo aprendo rapporti commerciali con la Cina, in virtù dell'aiuto cinese volto al raffreddamento della situazione. Avrete sentito certamente dei nuovi accordi commerciali tra Trump e Xi Jinping.
In sintesi: no, non ci sarà alcuna guerra e le trattative diplomatiche sembra stiano efficacemente raffreddare il brodo di una guerra atomica... ma puoi raffreddarlo quanto vuoi, ma sempre quel brodo rimarrà.
E sento che, parlando di una ipotetica Terza Guerra Mondiale, il conflitto con la Corea del Nord potrebbe essere uno dei molteplici punti di partenza.
In fondo, in ogni conflitto anche tra due paesi, tutto il mondo ormai ragiona per posizioni. -
Mustaine.
User deleted
Molto bene, procediamo per gradi. Non essendo su un forum di politica, cercherò di parlare in modo sintetico e semplice. Io ho sottolineato una frase, nel tuo post precedente. Mi sembra che tu, lì, abbiano negato che in NC ci sia il culto della personalità del proprio leader e che non sia un regime a partito unico. Bene, questa cos'è, allora?
E' la bandiera del partito comunista nordcoreano, giusto? E ci sono altre bandiere che rappresentano altri partiti? No? Perché quando fanno vedere la parate nordcoreane mi sembra di vedere solo quella bandiera a fianco di quella nazionale (cioè, a meno che quei video non siano fatti dalla Cia cattiva che vuole ingannarci). Quindi anche un ignorante in politica capirebbe che in quel paese c'è un solo partito al potere.
Hai detto bene, un ignorante.
www.ipu.org/parline-e/reports/2085_E.htm
Queste sono le ultime elezioni nord-coreane. Come vedi non c'é un solo partito in lista. Il sito è occidentale, non certo filo-coreano.Poi ti ho chiesto, te lo spiego più chiaramente, se tu stavi facendo la parte dell'utente comunista (dove hai letto che mi stavo riferendo agli italiani che abitano in Nord Corea?). Perché sai come funziona Internet, ognuno si può divertire ad essere ciò che non è e si può prendere tranquillamente posizioni politiche, stando seduti sulla propria sedia. Per carità, anch'io mi diverto a postare qualche falce e martello, immagini di Stalin, viva la rivoluzione rossa, ecc ecc... ma lo faccio sapendo bene chi o cosa rappresentano quelle immagini e cosa si nasconde dietro al loro mito. Perciò ti fatto quella domanda sarcastica; semplicemente per vedere se stavi facendo sul serio o se stavi fingendo.
Siamo su SERIOUS OFF TOPIC, a trollare si va in altre categorie. Sei d'accordo almeno su questo?
Dietro Stalin non c'é nessun mito. Tuttora è il politico più rispettato di tutti i tempi in Russia e in Georgia. Tutte le falsità che gravano su di lui sono in contraddizione e semplificano troppo l'immagine complessa di un uomo che ha trasformato uno Stato poverissimo in seconda (anzi, per un certo periodo prima) potenza economica e militare del mondo. Il declino sovietico e la politica sul nucleare sono stati iniziati da Kruscev, non da Stalin.
Un bel libro per conoscere un parere discordante su baffone è "Stalin: un altro punto di vista" di Ludo Martens, che invece di basarsi su ipotesi campate in aria si basa su fatti documentati. Non è il topic adatto per parlarne, ma è bene precisare queste cose.Per quanto riguarda il link altrettanto sarcastico, non conosco a fondo il pensiero hegeliano, ma conosco benissimo il pensiero orwelliano. Sei subito partito rigettando il documentario (che, visto che ti preme tanto saperlo era L'evoluzione del male: Kim Jong Il), senza neanche sapere di che tratta, bollandolo come anti-coreano o manipolato dagli Americani. Bene, chi mi dice che anche una qualsiasi fonte pro-nordcoreana non sia di parte o che non sia manipolata?
Il link a Nonciclopedia stava semplicemente ad indicare che postare una notizia con relativo link non ti da automaticamente ragione, o non dimostra la verità, aggiunge solo una voce che né tu né io siamo in grado di verificare appieno. Soprattutto non dagli schermi del nostro computer.
Qui casca l'asino.
Perché rigetto in anticipo un documentario che si chiama "l'evoluzione del male"? Perché un documento storico, per essere valido, deve seguire una dialettica e soprattutto NON DEVE FARE LEVA SULLE EMOZIONI . Se voglio scioccarmi e turbare il mio animo da studioso leggo un romanzo, la sbobba sul "male" e sulle "cattiverie" ha la stessa validità storica di una figurina dei pokemon. Il titolo evoca un concetto astratto e relativo, quello del "male". Già questo classifica il documentario come spazzatura di propaganda occidentale. Che, tra l'altro, è propaganda esterna e non interna (cosa che io reputo lecita all'interno di una dittatura del proletariato).
Le fonti pro-nordcoreane (che a volte sono anche di destra) seguono una D I A L E T T I C A. Proprio perché, come giustamente fai notare tu, sul web le fonti possono essere molteplici, false e discordanti, è bene avere sulle spalle un grosso bagaglio culturale e capacità logico-dialettiche che consentano di capire cosa è plausibile e cosa è palesemente finto e montato. Non è che se posto un link, questo è falso perché si tratta di un link. Finché le notizie sono presentate con una documentazione di fondo e una logica-dialettica, vanno bene e possono essere discussi.
Non dico che la DPRK sia un paradiso in terra, dico che la stragrande maggioranza delle notizie "assurde" sulla Corea del Nord siano menzogne spudorate e in contraddizione l'una con l'altra.
So che è una lettura difficile, ma ti consiglio di dare uno sguardo qua.
www.filosofico.net/hegel.htm
Ti chiedo inoltre, al di là di tutte le screzie personali fra utenti (che non interessano a nessuno), di prendere con le pinze, anzi, con le pinzette quello che scrive Orwell. E' molto gettonato fra i rammolliti savianoidi che credono di sapere tutto perché hanno letto 1984. Per carità, un libro carino; tuttavia c'é un mondo di pensiero da scoprire oltre Orwell, che è già stato abbondantemente distrutto dalla critica sia di destra, sia di sinistra.
Passiamo ora all'altro post:le probabilità di una guerra nucleare sono altissime, seguendo naturalmente le notizie e le feroci dichiarazion ie minacce dei leader, ma sono estremamente congelate soprattutto dalle attività diplomatiche della Cina e della Russia.
Sono d'accordo. E' comunque un dato di fatto che le armi sviluppate dalla dittatura nordcoreana siano progettate per la difesa. Ci sarà un motivo. Non mi sento di definire la DPRK come uno Stato più totalitario delle democraticissime colonie statunitensi liberissime come l'Arabia Saudita o il Cile di Pinochet. Io non ho nulla contro le dittature del proletariato (su questo sono piuttosto hobbesiano), si addicono più alla mia persona e alla classe sociale a cui appartengo.Noi siamo occidentali, portati a vivere in un sistema capitalistico (tali argomenti non vedrò l'ora di studiarli per bene per poterne parlare al meglio!), cioè siamo incatenati in questa sorta di dinamismo economico dei capitali - soprattutto delle multinazionali - che promettono, su carta (se non erro), la possibilità riservata ad ognuno di poter conservare la propria individualità in quanto capitalisti e proprietari da una parte e in quanto lavoratori dall'altra, una economia che si attua mediante sfruttamento direi vergognoso delle risorse del pianeta. Ogni uomo può costruire da sé, sulla base del denaro, il fulcro della propria felicità. Sento i filosofi greci rivoltarsi nella tomba!
SEMPRE SU CARTA, eh, poi il mondo mi sembra sia un filino più complesso di così, non trovate?
Noi siamo, culturalmente, anche, vicini agli USA. Naturalmente, c'è gente là fuori che persegue ideali diversi dai canonici.
Il marxismo non mi sembra di averlo visto ancora applicato per com'è stato ideato filosoficamente se non in forma di socialismo, che... funziona? Sì...? Ma ci sono stati fallimenti, invero. La Corea del Nord è senza dubbio uno degli esempi più chiari di come questa forma economica-sociale è stata sfruttata male. Sì, esistono anche eccezioni.
Il capitalismo è un metodo di produzione che si basa sullo sfruttamento della forza-lavoro da parte di una classe (la borghesia) verso un'altra (il proletariato). Tutto ruota attorno agli interessi e ai profitti della classe alto-borghese. Classi, queste, che cambiano con il tempo, mutano i modi di fare, ma esistono sempre. I Paesi capitalistici, per quanto possano essere più ricchi di quelli socialisti, hanno molte più contraddizioni. Un problema che tu implicitamente hai esposto è quello dell'imperialismo, che analizzerò meglio nella prossima risposta, seppur in modo sintetico. Continua in spoiler.SPOILER (clicca per visualizzare)Dopodiché, mi pare che si tenda a considerare la DPRK come una latrina in terra. Vorrei puntualizzare aprendo una parentesi e dicendo che le carestie sono già finite da un bel pezzo e che le città sono state molto rimodernate negli ultimi anni. Tutti possiedono un lavoro (obbligatorio), una casa, cibo e acqua a sufficienza. Una piccola parte del salario viene lasciata ai coreani per comprare ciò che vogliono. Le macchine sono pochissime, dato che il sistema di trasporto pubblico è molto efficiente.
Che poi il GDP in dollari sia basso, poco mi rappresenta. Il valore della moneta è più basso, e di conseguenza il prezzo delle merci è irrisorio.
Il socialismo è un metodo di produzione alternativo al capitalismo: perché si realizzi è necessaria una fase più prettamente politica chiamata "dittatura del proletariato", in cui l'omonima classe reprime in ogni modo la classe degli sfruttatori, ossia la borghesia. Lo Stato è uno strumento di repressione che deve necessariamente estinguersi gradualmente da sé. La transizione al socialismo avviene dopo un capitalismo di Stato ed è la fase precedente al comunismo.
Ti consiglio "Stato e rivoluzione" di Lenin, che é un libro molto scorrevole ed interessante, in cui è espresso bene il ruolo della rivoluzione armata del proletariato e della dittatura.Le guerre si attuano in termini di economia - questo insegna la Storia. La Corea del Nord è causa di tensione tra i paesi occidentali, così soggetta a continue sanzioni.
Non solo economia. Come esposto nel post precedente, i motivi sono anche geopolitici, anzi, soprattutto geopolitici.
Le sanzioni sono un ridicolo tentativo di "punire" i Paesi non allineati. Solo perché un bullo mi ordina di dargli la merenda non significa che io gliela debba dare. Sapessi quante sanzioni andrebbero date all'Occidente!Inoltre, la classe politica è terribilmente corrotta (essendo una dittatura, non vedo come non possa essere così).
Ti rimando al testo consigliato nello spoilerÈ anticostituzionale, inoltre, in termini di stampa e di espressione; da una parte infatti il testo costituzionale ne prevede la libertà, dall'altra, il governo controlla febbrilmente queste attività, punendo i sovversivi e filtrando al popolo e al mondo le informazioni che vuole dare. "Reporter senza frontiere", che se seguite la politica italiana avrete già sentito in bocca dei Cinque Stelle, la mette al 172° posto su 173.
Ma mica libertà individualista-borghese.
Eddai, siamo sinceri. Le notizie che arrivano a noi tramite i grandi media non vengono filtrate dalle agenzie di stampa? Noi siamo le uniche pecorelle bianche a non aver subito il lavaggio del cervello? I media "schierati" a destra o a sinistra trasmettono tutti le stesse notizie, colme di pregiudizio e di falsità allucinanti. Roba da mettersi le mani nei capelli. A volte guardo i tg, leggo i giornali allineati ed atlantisti, e mi vengono i conati di vomito.Ora, senza voler fare i complottisti o i senatori Razzi di turno, il governo della Corea del Nord non è qualcosa per cui dire: "Forza Kim!" come fosse una squadra di calcio. Il paese è pulito, dice Razzi. Azz, è pulito, cioè, la capitale (chissà perché, c'è bisogno che ve la spieghi io perché è rappresentata in modo così maestoso, assieme ad infinite sfilate militari - cortei ed esercitazioni di artiglieria e simpatici test atomici!). E il resto della nazione dov'è? Non vedo tutta questa ricchezza, spero non siano gli americani a non farmela vedere! Dovrei andare a controllare di persona.
Non sottovalutare Razzi. E' un ignorante, ma non uno stupido. Sia lui che il pagliaccio Salvini hanno ben capito come girano le cose nel mondo coreano. Pyongyang è una capitale tenuta bene, in cui i servizi di base sono presenti e ben visibilli nei documentari "nostri". Maestoso è lo stile architettonico del socialismo reale, non é che quello coreano sia molto diverso da quello europeo. E' architettura in cemento, non propaganda...
"Infinite" sfilate militari? LOL ma dove? Quando al tg le fanno vedere, facci ben caso: sono sempre le STESSE due o tre sfilate, cambiate di angolazione e prese tutte da Uriminzokkiri neanche la briga di notare questi dettagli
I test atomici, inoltre, li hanno fatti pure gli Americani. Solo che loro hanno polverizzato gli atolli.
Per rispondere all'ultima domanda, il socialismo non si basa sul profitto. La "ricchezza" in termini di profitto è propria del sistema capitalistico. Non vedrai mai un pappone con i denti d'oro in Corea del Nord.
Città comunque ce ne sono: Kaesong, Nampo, Chongjin, Sariwon, Sinuiju... Non saranno bellissime, ma non sono manco latrine. Ci vive tanta gente. Chissà come mai ai TG non ne parlano mai... Paura di insegnare la geografia?
A me piace Sariwon particolarmente.[...] Tuttavia gli USA sembra stiano di nuovo aprendo rapporti commerciali con la Cina, in virtù dell'aiuto cinese volto al raffreddamento della situazione. Avrete sentito certamente dei nuovi accordi commerciali tra Trump e Xi Jinping.
Questo non possiamo saperlo finché non ci saranno ulteriori sviluppi!
Questa risposta mi è piaciuta di più, mi piacerebbe sapere un tuo parere sulle città che ti ho nominato!. -
.
Adesso la Corea del Nord sembra inaspettatamente aperta al dialogo con Trump.
Non vorrei illudermi, ma pare che le cose si stanno finalmente assestando (e questa è la cosa più importante).
Mustaine, ora risponderò a qualche tua affermazione e poi ti porrò una semplice domanda. Potrei parlare come discuto di solito su internet seguendo lo schema "prendere per il culo scherzosamente - sottolineare punti in comune del discorso - fare notare coi fatti dove l'avversario sta sbagliando - conclusioni" , ma questa volta non mi sembra il caso, anzi, farò il modesto.
Ora, sul fatto che ci siano libri da leggere non c'è da discutere. Io faccio ancora il terzo anno del Liceo, per intenderci, questi argomenti in cui ci stiamo destreggiando non li ho neanche sfiorati. Una volta ottenuta una base di partenza dai testi scolastici comincerò davvero, comprerò un paio di libri di studiosi, chi con un pensiero, chi con un altro, sperando di prendere il meglio da ognuno e giungere ad un giudizio razionale del tutto - ecco perché leggendoti prendo la tua posizione con le pinze, come le prenderei con qualsiasi altro - e spero tu sia d'accordo con questo.
Sì, c'è anche la geopolitica come causa, ma mi sembra piuttosto una con-causa - ma non complichiamo le cose: va bene, le società umane combattono per motivi economici e geopolitici.
Se non cito altre parti del tuo messaggio è perché non c'è nulla da dire.CITAZIONEEddai, siamo sinceri. Le notizie che arrivano a noi tramite i grandi media non vengono filtrate dalle agenzie di stampa? Noi siamo le uniche pecorelle bianche a non aver subito il lavaggio del cervello? I media "schierati" a destra o a sinistra trasmettono tutti le stesse notizie, colme di pregiudizio e di falsità allucinanti. Roba da mettersi le mani nei capelli. A volte guardo i tg, leggo i giornali allineati ed atlantisti, e mi vengono i conati di vomito.
Attenzione, non sto affatto dicendo che noi siamo gli immacolati con libertà di stampa ovunque e fiorellini fatati: purtroppo però ci sarebbe da spostare il discorso sull'informazione. Esiste professionalità nel lavoro del giornalista, così come esiste la merda, con giornalisti saccentoni che prendono posizioni politiche, vedesi il signor Travaglio col M5S o Repubblica con il PD, oppure giornalisti che giocano sul fattore emozionale che offusca il giudizio delle persone - da cui poi scaturisce il fenomeno delle notizie false (ma sto divagando troppo).
Il linguaggio politico, a mio modestissimo parere, è volutamente monotono e profumato di ipocrisia. Anche se la gente comprende il tono da frase fatta e spicciola, sono le parole che vanno comprese e sono dette in modo così semplice da non fare una piega. Peccato che poi con le leggi non si facciano capire, ma va be', questi sono altri discorsi che poi finiscono per sfociare in polemica.
Da noi, seppur non perfettamente (anzi...) abbiamo senza dubbio l'opportunità di pensare liberamente - certo, i media, le pubblicità condizionano il giudizio delle persone, o insegnano loro che in questo mondo esistono cassetti in cui rinchiudersi ed identificarsi nella società.
Mi sento allora di dire che nessun media è immacolato... ma la Corea del Nord, essendo una dittatura, di certo non se la cava meglio di noi. Cioè, col cazzo che se la cava meglio di noi.CITAZIONEVorrei puntualizzare aprendo una parentesi e dicendo che le carestie sono già finite da un bel pezzo e che le città sono state molto rimodernate negli ultimi anni. Tutti possiedono un lavoro (obbligatorio), una casa, cibo e acqua a sufficienza. Una piccola parte del salario viene lasciata ai coreani per comprare ciò che vogliono. Le macchine sono pochissime, dato che il sistema di trasporto pubblico è molto efficiente.
Che poi il GDP in dollari sia basso, poco mi rappresenta. Il valore della moneta è più basso, e di conseguenza il prezzo delle merci è irrisorio.
Il socialismo è un metodo di produzione alternativo al capitalismo: perché si realizzi è necessaria una fase più prettamente politica chiamata "dittatura del proletariato", in cui l'omonima classe reprime in ogni modo la classe degli sfruttatori, ossia la borghesia. Lo Stato è uno strumento di repressione che deve necessariamente estinguersigradualmente da sé. La transizione al socialismo avviene dopo un capitalismo di Stato ed è la fase precedente al comunismo.
Ok, ti dico subito che leggerò quel libro. Ora non dico nulla di nulla, non voglio provocare, anzi, ti chiedo cortesemente di darmi delle fonti attendibili per poter valutare da me se la condizione coreana è così effettivamente stabile come dici tu (e tranquillo, cercherò info sulle città che hai citato, ancora non è una cosa che ho fatto e sinceramente adesso ho poca voglia di fare). Ricorda che sto prendendo quello che dici con una buona dose di scetticismo, nel senso più filosofico del termine. Chiara anche la definizione di socialismo, complimentossss! In generale, però, non trovi che questo sistema economico-sociale, seppur teoricamente ordinato ed efficiente, affermatosi parecchie volte in diverse realtà nazionali, valida ed intelligente alternativa alla produzione capitalista (e capace di garantire uguaglianza e pari opportunità per tutti) sia un sistema così tendente al fallimento ed invero molto ideale, come modello?
Cioè, "Lo Stato è uno strumento di repressione che deve necessariamente estinguersi gradualmente da sé"... non so se mi spiego.CITAZIONENon sottovalutare Razzi. E' un ignorante, ma non uno stupido.
Va bene, lo ammetto, ho riso per mezz'ora!
Torno serio.CITAZIONENon sottovalutare Razzi. E' un ignorante, ma non uno stupido. Sia lui che il pagliaccio Salvini hanno ben capito come girano le cose nel mondo coreano. Pyongyang è una capitale tenuta bene, in cui i servizi di base sono presenti e ben visibilli nei documentari "nostri". Maestoso è lo stile architettonico del socialismo reale, non é che quello coreano sia molto diverso da quello europeo. E' architettura in cemento, non propaganda...
"Infinite" sfilate militari? LOL ma dove? Quando al tg le fanno vedere, facci ben caso: sono sempre le STESSE due o tre sfilate, cambiate di angolazione e prese tutte da Uriminzokkiri neanche la briga di notare questi dettagli
I test atomici, inoltre, li hanno fatti pure gli Americani. Solo che loro hanno polverizzato gli atolli.
Per rispondere all'ultima domanda, il socialismo non si basa sul profitto. La "ricchezza" in termini di profitto è propria del sistema capitalistico. Non vedrai mai un pappone con i denti d'oro in Corea del Nord.
Ok OK OK OK CALMA. Calma," infinite" era solo una figura retorica, "un riferimento metaforico volutamente alterato sul piano della quantità per eccesso", detto anche IPERBOLE. Ciò non toglie consistenza al mio discorso - e lo so, sembra che abbia detto che la capitale è così maestosa perché la vogliono far sembrare così - e ciò è sbagliato, sono d'accordo, dicevo, non toglie consistenza al discorso che la Corea del Nord dà sfoggio al mondo, provocatoriamente, dei suoi muscoli, e ciò irrita un po' tutti. Mi sembra sottinteso che CHIUNQUE in questo mondo faccia test atomici vada punito, ma conosciamo l'America, rimane impunita perché sotto certi versi controlla diverse redini del mondo. Hai saputo di quella MOAB in Medio Oriente?... ci tengo a dire che quella per noi dell'altro mondo non è propaganda, ma è propaganda per i cittadini della Corea, perché questa si attua tramite mezzi di comunicazione che la Corea ha, ma che ha sotto controllo, ed è volta ad ottenere il favore sempre più accanito della sua gente per il suo governo. Saranno vere le "sfilate", ma lo scopo è chiaro, no? Sai meglio di me come funziona una TV di Stato. Vorrei ben dire. Lo stesso Uriminzokkiri di cui tu parli è un sito di informazione e, ohibò, propaganda gestito dalla KCNA per dare al mondo un'immagine della Corea del Nord che rispecchi i suoi ideali.
E la gente che sta dentro quella nazione ha possibilità di andare contro il proprio leader? Di parlarne male, di parlare di idee diverse? Dimmelo, please.
La dittatura del proletariato rimane dittatura, lo suggerisce anche il nome. In dittatura non comanda il popolo, e il governo non si eclissa. Tu pensi che il mondo viva necessariamente organizzandosi in chi sta sopra e chi sta sotto (volendo semplificare molto!)?
Ora ti vorrei porre una domanda. Come vedi mi sto ponendo con educazione perché so che con un dialogo alla pari si può giungere a conclusioni, questa vuole essere più una chiacchierata normalissima con temi seri, appunto.
Ho letto tuoi diversi interventi qui sul forum, e anche adesso dici "alla classe sociale a cui appartengo."
Guarda, questa è una domanda normalissima, non voglio metterti alla prova o fare il presuntuoso, dico sul serio.
Non pensi che il mondo sia cambiato rispetto a.. che ne so, gli anni '20? Perché individui ancora classi sociali, perché vedi borghesi, lavoratori e proprietari? Cioè, li vedi, ci sono? E perché non se ne parla più, secondo il tuo parere?. -
Mustaine.
User deleted
Ora, sul fatto che ci siano libri da leggere non c'è da discutere. Io faccio ancora il terzo anno del Liceo, per intenderci, questi argomenti in cui ci stiamo destreggiando non li ho neanche sfiorati. Una volta ottenuta una base di partenza dai testi scolastici comincerò davvero, comprerò un paio di libri di studiosi, chi con un pensiero, chi con un altro, sperando di prendere il meglio da ognuno e giungere ad un giudizio razionale del tutto - ecco perché leggendoti prendo la tua posizione con le pinze, come le prenderei con qualsiasi altro - e spero tu sia d'accordo con questo.
Non te li faranno sfiorare neanche a scuola. L'istruzione scolastica è quasi sempre sempre uno strumento non solo di diffusione della cultura, ma anche di educazione e indottrinamento delle masse, nessun Paese ne è esente. Ti insegneranno quello che vogliono che tu pensi. Non é complottismo, è scienza dell'educazione.Esiste professionalità nel lavoro del giornalista, così come esiste la merda, con giornalisti saccentoni che prendono posizioni politiche, vedesi il signor Travaglio col M5S o Repubblica con il PD, oppure giornalisti che giocano sul fattore emozionale che offusca il giudizio delle persone - da cui poi scaturisce il fenomeno delle notizie false (ma sto divagando troppo).
Professionalità nel dire balle. Alcuni sono più bravi di altri a sparare stronzate.
Il ruolo del giornalista è dare all'ignorante in materia una visione distorta dei fatti di attualità andando a difesa di una classe sociale.
Avevo già capito che fossi così giovane. Ognuno ha i suoi tempi. Tu ricorda sempre che, dietro ogni problema sovrastrutturale (media bugiardi, razzismi, questioni sociali, guerre, ecc.) c'é sempre un problema strutturale: ossia che il sistema attuale va sostenuto creando problemi ad hoc e non risolvendoli.
Prendi con le pinze ciò che vuoi, sarà lo studio della dialettica, e solo questo (se veramente ne sarai interessato) ad aprirti la mente e ad insegnarti come cogliere le contraddizioni strutturali e come valutare il pensiero di un uomo. Detta in modo molto papale, Orwell è una perdita di tempo. Critica tutto e tutti senza seguire una logica dialettica e, dunque, esponendo le sue affermazioni a critiche molto semplici. Senza contare che era un po' prezzolato, il nostro Orwellino.Il linguaggio politico, a mio modestissimo parere, è volutamente monotono e profumato di ipocrisia. Anche se la gente comprende il tono da frase fatta e spicciola, sono le parole che vanno comprese e sono dette in modo così semplice da non fare una piega. Peccato che poi con le leggi non si facciano capire, ma va be', questi sono altri discorsi che poi finiscono per sfociare in polemica.
Il linguaggio politico infatti é ipocrita, nel momento in cui si tratta di slogan semplici senza un pensiero di fondo. Concordo al 100%. Lenin (ma anche Marx) in "Stato e Rivoluzione" ha fatto una critica molto aspra verso quelli che si riempiono la bocca di parole che poi non mantengono. La filosofia è alla base della politica, e deve necessariamente seguire una dialettica. In caso contrario, si tratta di fuffa. Stai sempre lontano dai populismi e dalla demagogia liberista in stile PD. Quelli godono nel prendere per il culo il popolo.Da noi, seppur non perfettamente (anzi...) abbiamo senza dubbio l'opportunità di pensare liberamente - certo, i media, le pubblicità condizionano il giudizio delle persone, o insegnano loro che in questo mondo esistono cassetti in cui rinchiudersi ed identificarsi nella società.
Hai detto una verità e per questo ti stringo la mano. I media condizionano, anzi, insegnano alle persone a giudicare e pensare in un certo modo. La nostra "libertà di pensiero" è solo relegata ai fenomeni sovrastrutturali, sui fatti importanti e decisivi per la struttura sociale (metodo di produzione, conflitto fra classi, ecc.) guai a chi osa dissentire dal pensiero unico della "democrazia"! Hai mai notato come i giornalisti, anche quelli da te citati, non sono mai andati contro le fondamenta del sistema economico-politico occidentale? Tutti litigano sul nulla ("eh ma Grillo è pazzo!", "eh ma Salvini è razzista!") e intanto non hanno capito da dove vengono i soldi.
In tutto l'Occidente (soprattutto in Italia), se pensi diversamente non vieni purgato fisicamente, ma socialmente, che è molto peggio. Chiunque si stacchi dalla visione neoliberista e liberale del mondo viene additato come un "pazzo", come un "terrorista". C'é una forte ignoranza della teoria e della prassi politica e filosofica.Ok, ti dico subito che leggerò quel libro. Ora non dico nulla di nulla, non voglio provocare, anzi, ti chiedo cortesemente di darmi delle fonti attendibili per poter valutare da me se la condizione coreana è così effettivamente stabile come dici tu (e tranquillo, cercherò info sulle città che hai citato, ancora non è una cosa che ho fatto e sinceramente adesso ho poca voglia di fare). Ricorda che sto prendendo quello che dici con una buona dose di scetticismo, nel senso più filosofico del termine.
Su alcuni forum è pieno di link a documenti relativi alla situazione in Corea del Nord (faccio prima a linkarti la raccolta che la singola fonte!). Tuttavia credo che per regolamento non si possa fare pubblicità ad altre piattaforme. Se ciò ti interessa, posso mandarteli in MP (vedi ultima frase di questo post). Anche le testimonianze delle delegazioni italiane sono interessanti.
Qui c'é spiegata la situazione delle campagne della dprk.
https://www.quora.com/Is-life-in-North-Kor...-have-been-told
Nota come le prime risposte siano dialetticamente superiori a quelle più in basso, che citano come fonte Wikipedia (LOL) o qualche sito spudoratamente filo-Americano. Alcuni non discutono proprio, si lamentano come bambinetti
Per l'attualità c'è Sputniknews: https://it.sputniknews.com/
Interessante anche questo https://aurorasito.wordpress.com/2017/02/1...ea-democratica/Chiara anche la definizione di socialismo, complimentossss! In generale, però, non trovi che questo sistema economico-sociale, seppur teoricamente ordinato ed efficiente, affermatosi parecchie volte in diverse realtà nazionali, valida ed intelligente alternativa alla produzione capitalista (e capace di garantire uguaglianza e pari opportunità per tutti) sia un sistema così tendente al fallimento ed invero molto ideale, come modello?
Cioè, "Lo Stato è uno strumento di repressione che deve necessariamente estinguersi gradualmente da sé"... non so se mi spiego.
La mia spiegazione è adatta a un forum di creepypasta, ci sono centinaia di libri che andrebbero letti per avere una conoscenza a 360 gradi dell'argomento.
Non c'è nulla di utopico nel socialismo: non è una teoria campata in aria. Marx ha analizzato la società capitalistica (ripeto: cambia la sovrastruttura, la struttura nelle fondamenta è uguale alla società dell'800, quindi Marx è più attuale di Smith - capitalista - che è più vecchio di Carletto) in modo estremamente dialettico e profondo. La sua analisi è sorprendentemente attuale e mette a nudo tutte le contraddizioni del mondo mercantile e capitalista. Molto importante, sotto questo punto di vista, è il concetto di "materialismo dialettico" e di "materialismo storico".
Engels ha proseguito ed ampliato il lavoro di Marx dopo la sua morte. Le contraddizioni presenti in Marx (non è che lui ne sia esente) sono state individuate da Lenin e proseguite fino ai giorni nostri dai filosofi contemporanei.
La frase sull'estinzione dello Stato va compresa mediante la lettura di opere marxiste. E' una fase lunga e lungimirante, ed appartiene alla fase comunista della società. Le soluzioni immediate rientrano in un altro ambito, quello del socialismo. Occhio a non fare confusione.
Il socialismo ha portato uno sviluppo enorme laddove è stato applicato in maniera corretta. Al di là dello storicismo sui morti (che non interessa a nessuno), guardiamo i dati di fatto: l'Unione Sovietica, fino al 1956, ha avuto un'impennata mostruosa dell'economia e del settore industriale; la Cina maoista ha trasformato una terra di contadini in quella che era la base della superpotenza di oggi; la Germania Est (non esattamente Berlino Est, che era una realtà un po' diversa) ha avuto nei primi anni un boom economico, ecc. La re-introduzione di elementi di mercato ha quasi sempre distrutto completamente le fondamenta di sistemi che, semplicemente, non erano di mercato.
Le stesse cose che ha detto Razzi le dissero delegazioni italiane anni e anni fa. Lui se ne é accorto in ritardo.Ok OK OK OK CALMA. Calma," infinite" era solo una figura retorica, "un riferimento metaforico volutamente alterato sul piano della quantità per eccesso", detto anche IPERBOLE. Ciò non toglie consistenza al mio discorso - e lo so, sembra che abbia detto che la capitale è così maestosa perché la vogliono far sembrare così - e ciò è sbagliato, sono d'accordo, dicevo, non toglie consistenza al discorso che la Corea del Nord dà sfoggio al mondo, provocatoriamente, dei suoi muscoli, e ciò irrita un po' tutti. Mi sembra sottinteso che CHIUNQUE in questo mondo faccia test atomici vada punito, ma conosciamo l'America, rimane impunita perché sotto certi versi controlla diverse redini del mondo.
Hai saputo di quella MOAB in Medio Oriente?... ci tengo a dire che quella per noi dell'altro mondo non è propaganda, ma è propaganda per i cittadini della Corea, perché questa si attua tramite mezzi di comunicazione che la Corea ha, ma che ha sotto controllo, ed è volta ad ottenere il favore sempre più accanito della sua gente per il suo governo.
Fin qui non c'é granché da direE la gente che sta dentro quella nazione ha possibilità di andare contro il proprio leader? Di parlarne male, di parlare di idee diverse? Dimmelo, please.
Finché il pensiero rientra nella base ideologica di uno dei partiti che hanno partecipato all'elezione del 2014, non c'é alcun problema. I cittadini possono muovere delle critiche costruttive verso provvedimenti relativi al lavoro e ai servizi cittadini, a patto che mostrino rispetto ed educazione. Presunzione e satira portano solo a guai.La dittatura del proletariato rimane dittatura, lo suggerisce anche il nome. In dittatura non comanda il popolo, e il governo non si eclissa. Tu pensi che il mondo viva necessariamente organizzandosi in chi sta sopra e chi sta sotto (volendo semplificare molto!)?
Eh?
Non c'é alcuna traccia di dialettica in queste frasi. Invero, non hanno molto senso, poiché sono lontane anni luce dal pensiero marixsta. No te lo dico per "offesa" o chessoio, ma proprio ti soffermi sulla retorica e sull'idea senza considerare la dialettica... Qui non posso aiutarti in poche parole, ci vorrebbero post chilometrici che nessuno vorrebbe leggere. Solo una lettura approfondita ti potrà dare un'idea delle questioni che tu poni.Non pensi che il mondo sia cambiato rispetto a.. che ne so, gli anni '20? Perché individui ancora classi sociali, perché vedi borghesi, lavoratori e proprietari? Cioè, li vedi, ci sono? E perché non se ne parla più, secondo il tuo parere?
Ma dove vivi, in una frazione di Gonnosfanadiga?
Non vorrei deludere qualcuno, ma la divisione in classi non l'ha inventata Marx. E' un provvedimento previsto dal pensiero liberista e capitalista. Smith ne parla nel suo "la ricchezza delle nazioni". Marx ha solo analizzato questi aspetti strutturali.
Dunque, anche se tu non le vedi, le classi ci sono perché il sistema capitalista, per funzionare, ha necessità di una società divisa in classi e di una divisione del lavoro e dei rispettivi prodotti (profitto, salario, rendita). Certo che oggi non c'é più lo spala-carbone o il latifondista nobile. La società cambia.
Le disparità fra ricchi e poveri sono la dimostrazione più lampante dell'esistenza delle classi. Vuoi forse farmi credere che Lamborghini e Ferrari siano della stessa classe del pizzaiolo con la terza media e del lavapiatti con la quinta elementare? Su, è ora di aprire gli occhi...
La borghesia è la stessa classe dei grandi poteri economici che guidano il mondo. Io non sono Soros né Rockefeller. Sono infinitamente più povero e non posso sfruttare lavoratori sottopagati come loro. Io non possiedo fabbriche, né multinazionali, né casa, né terra, né fonti idriche, né mezzi di produzione. Significa che appartengo a una classe differente.
Il bello del marxismo è che avanza, progredisce man mano che passa il tempo. Tu implicitamente mi dai dell'anacronistico, eppure la struttura del sistema mercantilistico è sempre la stessa da novecento anni. Ironicamente, le "vostre critiche" son sempre le stesse, mentre "noi" abbiamo a disposizione una dialettica molto attuale e pensiero moderno (Bauman, Preve, Losurdo - per lo storicismo -, ecc.).
"Perché non se ne parla più?"
E chi lo ha detto? I "lavoratori" cosa sono? Persino i grandi media parlano di lavoratori subalterni. I precari come li chiami? Borghesi? Come fai a mettere nello stesso calderone quelli che possiedono mezzi di produzione e quelli che possiedono solo la propria forza-lavoro?
Precari, studenti, disoccupati, extracomunitari, operai, lavoratori low-skill. Ecco chi sono i proletari oggi.
Basta con l'Off-Topic adesso, continuiamo per MP!. -
.
No no, dico che può bastare
Non che non possa continuare, sia chiaro XD
Magari ne riparleremo tra qualche anno, se mai ce ne sarà l'occasione.. -
.
Beh, alla fine il piccolo Kim ce l'ha fatta a sganciare. E dal terremoto che ha provocato, deduco che l'abbia fatta bella grossa! .
