-
Kalinicta.
User deleted
Come da titolo.
La SA, indipendentemente da ciò che si vuole opinabilmente credere, non è ancora inutile. Non possiamo dedurre, per esempio, il potenziale teratogeno di una molecola su nessun altro modello vivente, finora solo quello animale (nella fattispecie dei topi, che condividono il 90% del nostro patrimonio genetico) ha dato risultati abbastanza affidabili, grazie ai quali si sono potute sviluppare terapie altrettanto affidabili.
La sperimentazione animale, inoltre, non si tratta solo di medicine e cure, ma è anche un tramite per trovare nuovi metodi di sperimentazione che coinvolgano meno viventi possibili. In soldoni la sperimentazione animale è ancora necessaria per poter sviluppare nuove tecniche con lo scopo di non dover più utilizzare la SA.
Per esempio, l'insulina veniva prodotta coi maiali, bioreattori viventi, oggi si utilizzano colture batteriche transgeniche, ad un costo minore con maggiore produzione.
Alle aziende mica fa schifo dover pagare di meno per avere lo stesso servizio.
Non si testa sugli umani in fase preclinica perchè:
- Metabolismo lento ed in particolare lifespan troppo lungo (dobbiamo anche capire se una molecola assunta in "gioventù" causa effetti collaterali a lungo termine in età avanzata: con un topo lo scopriamo in un anno, con un uomo ce ne occorrono 50). inoltre se si deve testare su più generazioni, considerando la vita media intorno agli 80 anni, per un esperimento di SOLE 2 generazioni impiegheremmo 110 anni;
- Figlia poco;
- Disomogeneità genetica (a meno che non organizziamo un bel po' di generazioni incestuose);
- Storia clinica non chiara (a meno che non li alleviamo in qualche "campo" sin dalla nascita);
- Numero insufficiente di esemplari;
- Condizioni di stress eccessivo dovuto alla consapevolezza di ciò a cui si è sottoposti;
- Ragioni etiche, come la necessità di testare su femmine gravide. (cit.)
DISCLAIMER/ISTRUZIONI PER L'USO:
Niente insinuazioni, niente accuse, niente moralismi, niente discorsi fanatici.
Chiunque voglia dibattere dovrà portare delle PROVE serie ed attendibili che dimostrano la veridicità della propria tesi, con un messaggio approfondito e pertinente al tema trattato.
Inoltre, non siete giustificati dal provocare il moderatore.. -
.
Trovo saggia und necessaria la sperimentazione animale; le alternative non esistono, e il progresso non può di certo fermarsi perché un'etica costruita artificialmente dall'uomo si oppone. . -
†Bla¢kMike†.
User deleted
Scrivo solo questo, Secondo me è sbagliata la sperimentazione sugli animali, meglio fare sugli esseri umani e se sono un animalista e mangio la carne non credo ci dovrebbero essere problemi... quindi ciao. . -
IlCavaliereNero.
User deleted
Fino a quando la scienza non si evolverà la sperimentazione animale è un passaggio necessario da percorrere, per quanto vada contro alcuni miei principi etici se voglio beneficiare del progresso devo pagare un prezzo. Per il resto non biasimerò chi si oppone, in quanto l'etica non è da disprezzare.Oltre alla scienza è anche quest'ultima che ci rende umani e dunque razionalmente superiori alle altre forme di vita conosciute. . -
.Scrivo solo questo, Secondo me è sbagliata la sperimentazione sugli animali, meglio fare sugli esseri umani e se sono un animalista e mangio la carne non credo ci dovrebbero essere problemi... quindi ciao.
Chi sei tu per giudicare un tuo simile?
Non dico che l'animale esiste per il semplice motivo di essere utile a noi; la nostra intelligenza ha portato ciò. La ricerca scientifica serve a migliorare la vita dell'uomo in primis, quindi anche tua; saresti d'accordo nello sperimentare vaccini sulla tua pelle, invece che quella di un topo? Il maggior guadagno per il meno spreco.. -
†Bla¢kMike†.
User deleted
Scusa ma non mi metto a scrivere niente perché poi inizia una guerra. . -
.
Allora. Chi mi conosce un minimo sa quanto io ami gli animali. Odio chi li uccide per hobby (vedi la caccia, o il massacro delle foche per le pellicce o solo per sport), chi li maltratta, chi li abbandona, chi gli da fuoco e poi mette il video su Youtube.
Ma qui non si parla di questo. Si parla di laboratori puliti e altamente curati, di animali che fuori da questo ambiente non potrebbero sopravvivere, poiché privi di sistema immunitario, nati apposta per vivere lì dentro. E si parla di esperimenti che potrebbero salvare le vite umane. E anche degli stessi animali: scommetto che le medicine che guariscono il nostro cane/gatto/altro quando si ammala, sono state sperimentate anch'esse su altri animali. E se sperimentando sui topi o sulle scimmie si trovasse la cura definitiva all'HIV? O al cancro?
Per cui, a malincuore, sono a favore. Ma solo per scopi scientificamente utili, non per i prodotti di bellezza.. -
.Scusa ma non mi metto a scrivere niente perché poi inizia una guerra.
Io sono per la pace&amore (porcatroia [cit.]), mi piace discutere con persone che sanno però argomentare correttamente.
PS: Rivoglio il mio -1 al primo commento. Uno staffer nabbo me l'ha tolto.. -
Kalinicta.
User deleted
Concordo sostanzialmente con Vampyr. Vorrei sottolineare che è la necessità a farci utilizzare mezzi come la sperimentazione animale, che non è vivisezione, e non il sadismo represso. La gente non viene pagata per accoltellare un coniglietto, ma per sviluppare una terapia contro una data patologia.
Chi dice che si prova piacere nel fare certe cose non ha idea di quel che dice, o almeno non sa bene di che si tratta.. -
.
Ma che diavolo è successo?? . -
Kalinicta.
User deleted
Ho dovuto sostituire la discussione perché non riuscivo a cancellare i messaggi per moderare, ne scrivevate troppi tutti insieme.. -
.Concordo sostanzialmente con Vampyr. Vorrei sottolineare che è la necessità a farci utilizzare mezzi come la sperimentazione animale, che non è vivisezione, e non il sadismo represso. La gente non viene pagata per accoltellare un coniglietto, ma per sviluppare una terapia contro una data patologia.
Chi dice che si prova piacere nel fare certe cose non ha idea di quel che dice, o almeno non sa bene di che si tratta.
No, ecco, sperimentazione e vivisezione non sono la stessa cosa, questo non tutti lo sanno.. -
~CreepyManiac.
User deleted
Non darmi della mangiacadaveri ma ho dovuto togliere il link perché contravviene alle norme del forumme. Sry.
Kali
Edited by Kalinicta - 24/4/2013, 17:22. -
.
La mi perdoni CreepyManiac, chi mi dice che tale Scarabet sia una fonte attendibile? Non vedo lauree sulla sua parete, né prove a confutare il suo pensiero. E' unicamente la "sua" opinione fondata su fatti errati.. -
Kalinicta.
User deleted
Non darmi della mangiacadaveri ma ho dovuto togliere il link perché contravviene alle norme del forumme. Sry.
KaliCITAZIONELa sperimentazione sugli animali (o sperimentazione animale) è la sperimentazione a scopo di studio e ricerca su animali da laboratorio, per esempio in ambito farmacologico, fisiologico, fisiopatologico, biomedico e biologico. A seconda del contesto, gli esperimenti sugli animali possono avere natura molto diversa. I test più diffusi consistono nell'indurre su un campione animale specifiche patologie e verificare la reazione a farmaci, ad altre pratiche terapeutiche e a cosmetici.
Quello che c'è scritto nel tuo link, è assimilabile solo alla vivisezione. E Yahoo Answers è il sito meno attendibile del mondo..
